Jo. Det blev ju inte så mycket bloggat här igår. Familjen var lite upptagen eftersom min svågers fru födde barn och vår son således fick sin första kusin.
Och, ja. Jag vill förstås självklart inte på något sätt insinuera att inte det var det allra, allra, allra viktigaste som hände i helgen. Självklart inte.
Men det kan ju ändå vara värt att NÄMNA att båda de berörda släkterna hade en stor vadslagning om vilket datum barnet skulle födas. Och jag var den enda som hade rätt.
Det är förstås ingen stor grej i sammanhanget. Liten kul detalj bara. Inget att hetsa upp sig över. Och jag är ju inte en sån som blir självgod och högljudd när jag vinner saker. Man måste vara en ödmjuk segrare, det är min filosofi.
Jag vann faktiskt dessutom bara äran, inga pengar eller så.
Däremot vann min fru tydligen 300 spänn av min svåger när de nyblivna föräldrarna hörde mig klappa i händerna och sjunga E-Types ”Campione” ute i sjukhuskorridoren innan jag ens hade hittat rätt rum.
Kul när det går bra för folk.
Starkt jobbat PG!
Det känns som att din svågers fru borde kallas för din svägerska eller din syster, men jag kan ha fel och så
Hmm: inte om det är hans frus brorsas fru.
Bebisar vaknar väl inte av lite Queen! Och om de gör det borde de lära sig!
Och grattis! Till både dig och mamman
Igår besökte jag mina svärföräldrar tillsammans med familjen. Helt plötsligt halar svärmor fram två böcker. Gissa vilka? Jag visste att hon skulle på bokmässan och hade bett henne kolla om hon kunde tag i ett signerat exemplar av varje.
Pga trassel med kommunikationen (internet var nere), så fick jag aldrig något svar och trodde således att det inte blev några böcker. Så himla glad jag blev när det visade sig att jag hade fel
en bok med en blå Saab i, och en bok med en tårta i (jag utbildar mig till konditor) fick jag. Rena julafton 
Det gjorde min dag igår! Om jag får chansen att träffa dig någon gång Fredrik så lovar jag att ta med mig kakor, kanske en tårta
Tack och kram /Johanna
Hmm, om det är Nedas brors fru är det Fredriks svågers fru. Som även kan kallas (ingift) svägerska.
Haha!! Dina blogginlägg är alltid lika asgrymma
Jättestort grattis till hela familjen! Ja, till bebisen alltså, all annan betting väljer jag att hålla mig utanför…
Kristian2 och Omikron: Precis, det är en svägerska även om hon är ingift.
Hmm: Nej. Nu får du faktiskt ge dig. Svägerska och svåger går i direkt släktskap med personen du är gift med, alternativt gifter sig med din direkta familj. Personen som är gift med din respektives syskon faller inte i någon av de kategorierna. Man kan möjligen i en del familjer, för språklig enkelhet, kalla det ”en ingift svägerska”. Men det är verkligen inte samma sak som svägerska. Det fungerar rent språkligt exakt likadant som det faktum att om dina föräldrar skiljer sig och en av dem gifter om sig med någon som redan har egna barn, då blir de din förälders styvbarn men inte för den sakens skull dina syskon.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Släkt
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svärfamilj
Och Höör sen. ;o)
Sorry det är inte så viktigt för mig hur ni har det i er familj men för mig så är även ingifta som blodssläkt för mig Och i den andra länken till wiki så ger den mig faktiskt rätt..
”Svåger är en persons makes eller makas bror eller en persons syskons make. Svägerska är en persons makes eller makas syster eller en persons syskons maka.”
Tillägg: Jag försökte inte komma med några pekpinnar. Jag försökte bara vara lite lustig. Ledsen att det inte gick fram.
Hmm: Okej, eftersom du nu skriver att länken ”ger dig rätt” så känner jag faktiskt att jag måste förtydliga här. Försök fokusera nu: Min frus brors fru.
Min frus.
Brors.
Fru.
Alltså inte en person som är gift med mitt syskon, och inte en person som är syskon till min fru, utan en person som är gift MED ett syskon till min fru. Inga blodsband till mig. Inga blodsband till min fru.
Hänger du med?
Länken ger inte dig rätt. Den ger dig fel. Det är inte en svägerska. Och det är helt okej att du kallar vem du vill i din familj för din svåger eller svägerska, det är alldeles och allena upp till dig. Men när du först påpekar att jag har fel, och sedan skriver ”för mig så är även ingifta som blodssläkt för mig” så får jag ju ändå lov att poängtera att blodsband är inte ett relativt begrepp. Det är ett statiskt begrepp. Det finns, eller så finns det inte. Det är inte en diskussionsfråga. Precis som termen ”biologiskt syskon” inte är ett relativt begrepp. Antingen är syskonet biologiskt eller så är det inte det.
Vad du kallar din familj bryr jag mig verkligen exceptionellt lite om. Men om du börjar tala för mig vad jag ska kalla min familj när jag faktiskt är den enda av oss två som använder ord så som de faktiskt är ämnade att användas, och du sedan skriver ”det är inte så viktigt för mig hur ni har det i er familj”, då måste jag nog ändå få inflika att jag har inte kommenterat din släkt på din blogg. Det var du som kommenterade min släkt här. Jag svarade bara på din kommentar.
Det hoppas jag att du förstår.
Allt det bästa,
/F
Fredrik: Nej jag ser att jag läste fel där, men jag visste att jag sett den definitionen någon annan stans så här kommer den. Du har fel liksom wiki också oftast har.
Så här säger SAOB:
”SVÄGERSKA svä ³gerska ², f.; best. -an; pl. -or.
[fsv. sväghirska ; liksom ä. d. suerreske, svärmoder (d. svigerske, svägerska ) av mlt. swegersche, avledn. av sweger- (se SVÄGER- ).
– Jfr SVÅGERSKA, SVÄGER -, SVÄGERLIGEN ] (ngns) makes resp. makas syster l. (ngns) broders hustru; äv.: (ngns) makes resp. makas broders hustru; förr möjl. äv.: om kvinna som ngn gm giftermål stod i ännu avlägsnare släktskap till [...]”
Men åter igen hur ni vill kalla varandra är er grej. Jag försökte göra ett skämt om än dåligt över hur du svängde dig med ord.
Fortsättning: …Jag försökte göra ett skämt om än dåligt över hur du svängde dig med ord inte som ett angrepp på din familj. Mitt misstag att jag trodde att du kunde se skillnad.
Själv så glömmer jag bokstäver och slänger runt med ord hej vilt, och jag tar inte illa upp över att folk gör sig lustiga över det. Men vi är alla olika känsliga.
Ett litet hoppsan jag hade visst fel ang vad man kallar släktingar hade ju varit trevligt, men inget som jag förväntar mig ska komma från dig.
Jag kommer att fortsätta läsa och kommentar din blogg om det är ok med dig då jag tycker att du skriver bra och ger mig många skratt. Nu kan jag ju inte garantera att nästa gång det skrivs en kommentar från Hmm att det är jag, men i övrigt så kan du om du har lust utgå från att jag inte vill något illa, för det vill jag inte.
Hmm:
Hej. Jag måste erkänna att jag upplevde att vi hade en ganska rättvis diskussion här, på ganska lika villkor. Jag diskuterar (som framgått i den här bloggen ganska många gånger tidigare) gärna språk och användningen av ord, eftersom det är dem jag försörjer mig på. Jag upplever också att jag svarar dig här ungefär i samma tonläge som du tilltalar mig. Om du tycker annorlunda är det givetvis läge för mig att läsa igenom mina svar till dig självkritiskt och absolut fundera på hur jag kunde ha uttryckt mig annorlunda.
Men kanske är det läge för dig att i så fall göra detsamma?
Jag har inte på något sätt tagit illa upp av något du har skrivit. (I så fall hade jag inte behövt svara på kommentarerna, jag hade bara kunnat välja att radera dem och gå vidare med min tillvaro.) Din sista kommentar insinuerar dock ganska kraftigt att du har tagit illa upp av sättet jag svarat dig.
Och ja, jag ska erkänna att jag blir lite ledsen av att få veta att något jag skrev gjorde dig så upprörd att du kände behovet att uttrycka dig så nedlåtande som du gör i din sista kommentar. Att slänga in ”angrepp på min familj” som du gör är svårt att tolka som något annat än ett försök att göra gällande att jag har anklagat dig för att ”angripa min familj”. Det har jag inte. Du plockar de orden fritt ur luften. Att du sedan skriver ”mitt misstag att jag trodde att du kunde se skillnad” är, ursäkta min uppriktighet här, ett passivt aggressivt sätt att försöka göra mig ansvarig för hur du uttrycker dig. Och med ”vi är alla olika känsliga” (efter att ha förklarat att du absolut inte är känslig) vill du uppenbart göra gällande att jag är mer känslig än du, och att det i så fall skulle vara något dåligt.
Men, med all respekt: Om du läser igenom våra respektive kommentarer från början, vem av oss är det som framstår som mest ”känslig” då? Du kommenterar och påpekar gång på gång att jag har fel. Jag försöker svara, eftersom jag har en avvikande åsikt. Men när du tar illa upp, då är det jag som är…känslig?
Alltså, låt oss ta det från allra första början: Jag bryr mig inte alls om hur du väljer att använda olika ord. Det står dig alldeles fritt, alltid. Det som skedde i det här fallet var däremot att d-u valde att gå in på min blogg och rätta m-i-g. Förstår du skillnaden? Om någon rättar dig så har du rätten att säga emot. Men det är ingen enkelriktad gata. Andra människor har en likvärdig rättighet att säga emot dig.
Jag försöker svara på kommentarer på den här bloggen så mycket jag bara kan, jag tycker att det är en ganska viktig del av att ha en blogg. Jag fick också intrycket av att det var ett svar du ville ha, sett till hur din första kommentar var formulerad. Men jag kan ha missuppfattat, och i så fall ber jag verkligen om ursäkt.
Men är det inte rimligt att jag får svara på dina kommentarer i min egen blogg?
Så, återigen med all respekt: Du kommenterar i min blogg, jag gör mitt bästa för att svara, men eftersom jag inte håller med dig så tar du så illa vid dig att du skriver att du tycker att du förtjänar en ursäkt? Och kan därefter inte låta bli att ganska spydigt tillägga ”men inget jag förväntar mig ska komma från dig”? Tycker du själv att det verkar rimligt?
Jag ber om ursäkt. Verkligen. Jag är ledsen att du känner dig dåligt behandlad.
Men jag tycker också, och det är verkligen sagt på ett alltigenom oironiskt vis, att du ska läsa igenom dina egna kommentarer från början igen och fundera lite på hur du själv uttrycker dig. Och sedan fundera över om det möjligen kan ha ett samband med hur andra människor bemöter dig. Om du fortfarande känner att min respons var helt uppåt väggarna orimlig så får jag verkligen ta på mig skulden för det. Jag lovar att hålla det i åtanke om du kommenterar fler gånger, och verkligen försöka uttrycka mig mer genomtänkt och försiktigt då.
Men angående vår ursprungliga diskussion, slutligen (om jag får återgå till den som allra hastigast) så måste jag nog be dig fundera över vad förkortningarna ”förr möjl. äv.” betyder i boken du refererar till här ovan. Gå sedan noggrant igenom vad jag har skrivit igen. Och fundera en sväng till.
Så möts vi här igen imorgon och utvärderar. Okej?
Allt det bästa,
/F
När min lillebror låg i magen (-97) ordnade pappa en tävling på internet där man skulle gissa kön och vikt! Med ett RIKTIGT pris! Han var lite före sin tid kan man säga!
Hej Fredrik! Jag har redan bett om ursäkt för att jag försökte skämta dåligt eller hur? Och jag har dessutom fått en uppfattning av att du liksom leker med ord och att det är en del av dina skämt. Jag kan helt misstagit mig i det och tar helt på mig skulden i att jag har tolkat dig fel. Min enda förklaring till det är att du, som jag trodde, ville lära dig saker och ibland drev med din okokunskap.
Jag har märk att olika personer uppfattar mig olika på nätet såväl som irl. Jag har en ganksa rak ton som inte uppfattas så smidig av alla. Inget konstigt med det och jag förklarar gärna min agenda så länge som det finns intresse hos den andra.
Vad jag reagerade på var inte att du svarade, det är bara kul och skoj att se att du tar dig tid, utan att ditt svar började med: Nu får du ge dig….
Att andra rättade mig svarade jag med en
för att visa på att jag inte tog illa upp, mycket mer än så kan jag inte göra. Eller?
Sedan så är detta ett stort
att du gör amma misstag som jag gjorde på det du länkade, dvs läste dåligt det jag fällde in. 
Jag skriver med feta bokstäver…(ngns) makes resp. makas syster l. (ngns) broders hustru; äv.: (ngns) makes resp. makas broders hustru; Alltså inte bara ännu mer avlägsna släktingar. Men jag erkänner att detta är ett herke som har förlorat betydelse iom att vi skiljs mer och mer och bildar därmed nya familjer. Men enligt nuvarande ”regler så är din äkta hälfts syskon samt dina sykons äkta hälfter dina svägerskor/svågrar. Ok?
Jag tackar dig för att du tar dig tid att utreda detta, det uppskattas verkligen och så klart är det för det mesta bägge tvås fel när missförstånd uppstår. Jag ber åter igen om ursäkt för min del och min avsikt var inte att vara passiv aggressiv. ♡
PS Jag tror att det är när jag inte håller min normala raka ton som det uppstår misstag, då detta inte är riktigt hur jag fungerar bäst.
Hmm: Missade sista kommentaren, så jag ber om ursäkt för sent svar. Men fair enough. Jag uttryckte mig väldigt raljerande där i början, det är jag ledsen för, det var helt uppriktigt inte min avsikt. I övrigt står alla mina ovanstående åsikter om det rent språkliga fast, men låt oss i all enkelhet vara ense om att vara oense.
Bästa,
/F