Den hjälpsamme läsaren Simon, som var vänlig nog att för några inlägg sedan meddela bloggen att bloggen på sistone helt tappat kontakten med sina läsares önskemål (detta av allt att döma baserat på det empiriska forskningsresultatet att Simon själv inte gillar bloggens innehåll) och genast borde göra om hela sitt innehåll, har nu utvecklat sina tankar kring detta. Den grundläggande tesen är, så långt som jag förstår det, att Simon anser att bloggen är odemokratisk eftersom den vägrar anpassa sig efter sina läsares önskemål. Simon har förstås (tar jag för givet) personligen varit i kontakt med samtliga av bloggens övriga läsare under de senaste dagarna och konstaterat att hans åsikter är allmänt vedertagna av gruppen som helhet. Därför har jag förstås inga som helst invändningar mot att han uttalar sig på allas era vägnar.
Men jag tänker mig ändå naivt nog att det kanske finns en eller två av er som Simon inte har fått tag på, och som eventuellt har en avvikande åsikt.
Alltså: Om någon av er (mot all rimlig förmodan, detta är ju trots allt analysen av en livs levande PR-konsult, så det kan jag förstås verkligen inte tänka mig) tycker att bloggen ska fortsätta vara precis som den är får ni gärna svara Simon direkt i kommentarsfältet här nedan och meddela detta.
Det är ju trots allt ett demokratiskt förhållningssätt Simon efterfrågar (demokratitanken går förstås helt i linje med de mer eller mindre förtäckta hoten om att Simon annars ska ”sabotera bloggfikat” samt iscensätta organiserade attacker mot tidningen Cafés och Aller Förlags servrar), och jag kan inte tänka mig att han då önskar något annat än att jag faktiskt låter er bestämma.
Så: Fatta era mentometerknappar och gör er röst hörda i kommentarsfältet. Har Simon rätt? Ska bloggen helt byta inriktning? Eller ska bloggen fortsätta vara samma gamla trasa?
SIMON SÄGER:
Det här är egentligen väldigt 1A, men – på förekommen anledning:
Sociala medier handlar om att LYSSNA och att vara DEMOKRATISK. Vi befinner oss i ett demokratiserat medielandskap, som jag för övrigt alltså är expert på (PR-konsult).
Nu har du i vilket fall lyckats skapa lite ENGAGEMANG, vilket också är en hörnpelare i sociala medie-vetenskap. Men frågan är vilken SORTS engagemang du vill ha, vill du att folk ska vara arga och kritiska? Är det önskvärda varumärkesassociationer? Jag skulle kunna vara ditt varumärkes ”ambassadeur”, i stället för en s k ”smear campaign insurgent”. Men då gäller det att du agerar juste och TAR TILL DIG (detta är centralt), säger att du kanske kan justera litet i ditt innehållskoncept. Respekt (märk väl) för läsaren är viktigt. Om du tappar den respekten så kanske fler och fler blir arga. Sen kanske vi organiserar oss, startar ett uprising. Pajar bloggfikorna, initierar riktade DOS-attacker som överbelastar servern, bojkottar bloggen och kanske till och med startar en blockad.
Men det är DU som väljer hur du vill ha det. Det här är ett s k ”defining moment”.
PS. Jag har en blogg. Den är latent just nu, men det fanns en tid när den var tredje störst i den svenska pr-industrin. strandcom.wordpress.com